ত্ৰিপুৰা উচ্চ ন্যায়ালয়ে প্ৰধানমন্ত্ৰী নৰেন্দ্ৰ মোডী, আগৰতলা পৌৰ নিগমৰ মেয়ৰ দীপক মজুমদাৰ আৰু মাতা ত্ৰিপুৰেশ্বৰীক লৈ অৱমাননাকাৰী আৰু মানহানিকৰ মন্তব্য কৰাৰ অভিযোগত এগৰাকী content creator ৰ বিৰুদ্ধে দাখিল কৰা FIR আৰু charge-sheet বাতিল কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছে।
ন্যায়াধীশ ড০ টি. অমৰনাথ গৌড় আৰু ন্যায়াধীশ এছ. ডাট্টা পুৰকায়স্থক লৈ গঠিত Division Bench য়ে পূব আগৰতলা আৰক্ষী থানা আৰু পশ্চিম আগৰতলা আৰক্ষী থানাত পঞ্জীয়ন কৰা দুটা গোচৰক প্ৰত্যাহ্বান জনাই দাখিল কৰা দুটা আবেদনৰ শুনানি লৈছিল। ভাৰতীয় ন্যায় সংহিতা (BNS), ২০২৩ ৰ ৩৫৬, ৩৫৬(২) আৰু ৩৫৬(৩) ধাৰাৰ লগতে তথ্য প্ৰযুক্তি আইন, ২০০ ৰ ৬৭ নং ধাৰাত গোচৰ দুটা ৰুজু কৰা হৈছিল।
আবেদনকাৰীয়ে আৰক্ষীয়ে ২৯ আৰু ৩১ ডিচেম্বৰ, ২০২৫ ত দাখিল কৰা charge-sheet কো প্ৰত্যাহ্বান জনাইছিল।
অভিযোগ অনুসৰি, content creator গৰাকীয়ে প্ৰধানমন্ত্ৰী নৰেন্দ্ৰ মোডীক লৈ অশ্লীল আৰু অৱমাননাকাৰী ভাষা ব্যৱহাৰ কৰিছিল আৰু আগৰতলাৰ মেয়ৰ আৰু মাতা ত্ৰিপুৰেশ্বৰীক লৈ মন্তব্য কৰিছিল। এই গোচৰসমূহৰ সৈতে জড়িত হৈ তেওঁক গ্ৰেপ্তাৰ কৰা হৈছিল আৰু ৭ জানুৱাৰী, ২০২৬ ত উচ্চ ন্যায়ালয়ে তেওঁক অন্তৱৰ্তীকালীন জামিন প্ৰদান কৰিছিল। তাৰ পিছত ২৭ জানুৱাৰীত বিচাৰ আদালতে হেফাজতত সোধা-পোছাৰ আবেদন নাকচ কৰে আৰু ১৩ ফেব্ৰুৱাৰীত তেওঁক নিয়মীয়া জামিন দিয়ে।
আবেদনকাৰীৰ হৈ জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা পি. ৰয় বৰ্মনে যুক্তি দিছিল যে মানহানিৰ অপৰাধৰ আইনী চৰ্ত পূৰণ নহয়। তেওঁ দাখিল কৰে যে আবেদনকাৰীয়ে কেৱল নিজৰ মতামত প্ৰকাশ কৰিছিল আৰু তেওঁৰ মন্তব্যসমূহ সংবিধানৰ অনুচ্ছেদ ১৯(১)(ক) ৰ অধীনত মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতাৰ মৌলিক অধিকাৰ দ্বাৰা সুৰক্ষিত।
আবেদনকাৰীয়ে লগতে অভিযোগ কৰিছিল যে গোচৰসমূহ ৰাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্ৰণোদিত। তেওঁ দাবী কৰে যে পিছত তেওঁৰ ঘৰ ভাঙি-চিঙি দিয়া হৈছিল আৰু তেওঁ আৰু তেওঁৰ পুত্ৰক আক্ৰমণ কৰা হৈছিল, অথচ আৰক্ষীয়ে এই ঘটনাৰ বিষয়ে তেওঁৰ অভিযোগ পঞ্জীয়ন কৰিবলৈ ব্যৰ্থ হৈছিল।
অভিযোগপক্ষই আবেদনসমূহৰ বিৰোধিতা কৰি কৈছিল যে মন্তব্যসমূহ ইচ্ছাকৃতভাৱে অৱমাননাকাৰী আছিল। তেওঁলোকে কয় যে মাতা ত্ৰিপুৰেশ্বৰীক লৈ কৰা মন্তব্যই ভক্তসকলৰ ধৰ্মীয় অনুভূতিত আঘাত কৰিছে। ৰাজ্যৰ Public Prosecutor য়ে কয় যে তদন্তত prima facie গোচৰ প্ৰতিষ্ঠা হৈছে আৰু অভিযোগসমূহ বিচাৰৰ সময়ত পৰীক্ষা কৰা উচিত।
উচ্চ ন্যায়ালয়ে পৰ্যবেক্ষণ কৰে যে সামাজিক মাধ্যম আজি দৈনন্দিন জীৱনৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অংশ হৈ পৰিছে। ইয়ে মানুহক যোগাযোগ আৰু মতামত প্ৰকাশৰ সুযোগ দিয়ে যদিও একে সময়তে মিছা বা মানহানিকৰ সামগ্ৰী দ্ৰুতগতিত বিয়পি সুনাম নষ্ট কৰিব পাৰে।
Prima facie পৰ্যায়ত Bench য়ে পৰ্যবেক্ষণ কৰে যে আবেদনকাৰীৰ বিৰুদ্ধে উল্লেখ কৰা মন্তব্যসমূহত প্ৰধানমন্ত্ৰী আৰু মেয়ৰক লক্ষ্য কৰি সমালোচনা আৰু মন্তব্য আছিল। ন্যায়ালয়ে লগতে কয় যে মাতা ত্ৰিপুৰেশ্বৰীক লৈ কিছুমান মন্তব্যই উপাসকসকলৰ অনুভূতিত আঘাত কৰিব পাৰে।
ন্যায়ালয়ে আৰু কয় যে BNS ৰ ৩৫৬ নং ধাৰাই ব্যক্তিৰ সুনাম ৰক্ষা কৰাৰ লগতে মত প্ৰকাশৰ অধিকাৰৰ সৈতে ভাৰসাম্য ৰক্ষা কৰিব বিচাৰে। ইয়ে উল্লেখ কৰে যে মুক্ত মত প্ৰকাশৰ অধিকাৰে সামাজিক মাধ্যমৰ জৰিয়তে বিয়পোৱা মানহানিকৰ, অশ্লীল বা বিদ্বেষপূৰ্ণ বিষয়বস্তুক সামৰি নলয়।
Bench য়ে লগতে উল্লেখ কৰে যে তদন্ত এতিয়াও সম্পূৰ্ণ হোৱা নাই। তদন্তকাৰী বিষয়াই আবেদনকাৰীৰ ম’বাইল ফোন জব্দ কৰিলেও প্ৰাসংগিক ভিডিঅ’ ক্লিপ বা স্ক্ৰীন ৰেকৰ্ডিং এতিয়াও উদ্ধাৰ কৰা হোৱা নাই।
এইবাবেই উচ্চ ন্যায়ালয়ে তদন্তকাৰী সংস্থাক তদন্ত অব্যাহত ৰাখিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে। লগতে যদি অধিক তথ্যপ্ৰমাণ পোৱা যায়, তেন্তে ভাৰতীয় নাগৰিক সুৰক্ষা সংহিতা (BNSS) ৰ ১৯৩(৯) ধাৰাৰ অধীনত সম্পূৰক charge-sheet দাখিল কৰিবলৈও তদন্তকাৰী বিষয়াক অনুমতি দিয়ে।
গোচৰসমূহ এতিয়াও প্ৰাথমিক পৰ্যায়ত আছে আৰু অভিযোগসমূহ বিচাৰৰ সময়ত পৰীক্ষা কৰা প্ৰয়োজন বুলি কৈ Division Bench য়ে FIR আৰু charge-sheet ত হস্তক্ষেপ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে।
সেয়েহে আবেদনসমূহ সেই পৰ্যন্ত খাৰিজ কৰা হয়। কিন্তু আবেদনকাৰীক বিচাৰ আদালতৰ সন্মুখত তেওঁৰ সকলো আইনী যুক্তি দাখিল কৰিবলৈ স্বাধীনতা দিয়া হয়। সম্পূৰক charge-sheet দাখিল হ’লে, যদি কিবা থাকে, বিচাৰ আদালতক আইন অনুসৰি আগবাঢ়িবলৈ নিৰ্দেশ দিয়া হয়।
